Правила Трубицына:
Правила синхрошахмат
Синхронные шахматы (СШ) – это, безусловно, шахматы сверхбудущего. Что имел в виду известный российский шахматный историк Исаак Линдер, упомянув этот термин, мы так и не узнали. Но они, безусловно, относятся к шахматам третьего тысячелетия, поражая нас необычными правилами игры и новыми возможностями, вытекающими только из одновременности выполнения ходов. Как можно впоследствии убедиться, СШ не лишают нас здравого смысла – они лишь знакомят нас с новой логикой.
Исходная расстановка фигур. Игра происходит между двумя игроками общеизвестным комплектом фигур. Забегая вперёд, можно сказать, что мы вовсе не хотели безо всякой причины отходить от общеизвестных правил игры, но, как выяснилось, стандартная расстановка шахматных фигур абсолютно не подходит для синхронных шахмат. Как и сама доска. Потому что возросшая сила фигур (и, прежде, всего коней) практически делает игру в начальной стадии чрезвычайно хаотичной. Игроки, как правило, начинают охоту за блокированными ладьями, другие дебюты становятся почти невозможны. Это катастрофически обедняет игру. Поэтому следует сразу отказаться от стандартной расстановки фигур – и, прежде всего, разблокировать ладьи. Но вариантов спасения игры много. И один из них – перенос СШ на гексагональную доску. (Этот вариант игры мы назвали синхрогекс. Но рассказ о нём – в конце книги).
Максимальный вариант на первой стадии постижения новой игры состоял в том, чтобы разрешить игрокам произвольно расставлять все фигуры (разумеется, кроме пешек) по своему усмотрению скрытно друг от друга. (Вероятно, временно закрывая фигуры специальным лёгким экраном). На нём можно и остановиться, но это не мешает игрокам в любительской партии попробовать другие варианты. Во втором номере уральского журнала «Интеллектуальные игры» за 2006 год Евгений Гик опубликовал статью «Фишеровские шахматы». Главной новинкой предложенного Фишером варианта игры как раз и является уход от энциклопедии дебютов за счёт кардинального изменения исходной расстановки фигур – с тем, чтобы спасти шахматы от самоубийства. После изучения нескольких вариантов был выбран вариант расстановки, при котором в рэндом-турнирах исходную расстановку определяет компьютер из 960 вариантов с соблюдением трёх условий: слоны у каждого игрока должны быть «разнопольными», ладьи должны находится по разные стороны от королей и обе шахматные дружины (то есть монады) должны быть зеркальным отражением друг друга.
В синхрошахматах ситуация несколько другая. Из-за невероятно возросшей эффективности фигур любая защита при классической расстановке рассыпается в пух и прах. Именно этот факт стал основной причиной отказа от стандартной расстановки фигур. Но вторая причина - та же, что и в фишеровских шахматах. Вероятно, нам следует сразу заложить в игру достоинство свободной расстановки, окончательный вариант которой сразу трудно определить. Лишь игровая практика подскажет лучший вариант. Первая примерная партия была сыграна без права игроков произвольно расставлять фигуры. После чего стало ясно, что игру надо спасать от слишком взрывного характера шахматного сражения.
Порядок выполнения ходов заключается в том, что при равном времени на обдумывание соперники записывают ходы на бумаге и одновременно передают записки судье. Тот оглашает их и производит перемещение фигур. При отсутствии судьи эту операцию производят сами игроки по обоюдному согласию. Возможен и турнирный вариант партии. При этом идёт строгий учёт времени обдумывания ходов. Например, в первом ходе часы у обоих соперников запускаются одновременно, но если игрок «А» остановит свои часы раньше, тогда игрок «В» получит штрафное время, которое будет компенсировано во втором ходе (и далее – во всех чётных ходах).
При перемещении фигур на доске возникает несколько необычных ситуаций. Но далеко не сразу мы поймём, что одновременность ходов – это не просто ещё одно чудачество. Как оказалось, этот вариант таит в себе не только массу новых возможностей, но и претендует на полный пересмотр философии игры. До сих пор мы были навсегда ушиблены старой пооерёдной системой ходов, не понимая, что она искусственно завела нас в ложную картину действительности. В настоящем мире всё обстоит куда катастрофичнее. Но нам, как маленьким детям, было приятно прятать голову в буфет от страха и убеждать себя в том, что если мы не видим страшного кота, то его и нет на самом деле.
Взаимодействие фигур.
Главной особенностью СШ является запаздывание возмездия. Дело в том, что при синхронном выполнении двух ходов (которые, по сути, сливаются в один ход, выполненный двумя сторонами) почти всегда невозможно немедленное возмездие за снятую фигуру даже в том случае, если она была прикрыта, так как ход возмездия игрок может записать только после паузы, во время которой соперник запишет убегающий ход – а убежать из-под удара в следующем ходе фигура всегда успеет. Таким образом, в общем виде в синхронных шахматах прикрытия фигур на практике не существует (об исключениях – см. ниже – как и о редкой возможности всё-таки отомстить за урон уже в текущем ходе).
При выполнении передвижения фигур следует помнить, что для точного расчёта сложных ситуаций принято считать, что мы передвигаем не деревянную фигурку, а лишь символическую точку из центра игровой ячейки до центра другой, куда записан её ход. (И это расстояние в спорных случаях можно легко замерить линейкой). Принято считать, что фигуры (в виде точек) перемещаются по поверхности доски с одинаковой скоростью по всем направлениям, но для упрощения игры мы не будем пользоваться хронометражем, так как нам достаточно лишь измерить пройденный путь фигуры линейкой.
Во время передвижения фигур в синхронных шахматах часы у игроков должны быть выключены. Это вызвано тем, что такая пауза крайне необходима по многим причинам. Даже компьютеризировав игру, мы не успевали бы следить за меняющейся ситуацией на доске. (Тем более, что один из игроков будет думать быстрее. В жизни, разумеется, так и происходит: пока медлит один игрок, другой успевает сделать несколько ходов. Шахматной игры по такой схеме пока ещё нет, но кто знает – быть может, что будет со временем и такая игра?).
Нельзя не сказать и о том, что СШ по сути выводят шахматную игру в реальное физическое пространство. Например, во время выполнения синхронного хода фигуры могут реально столкнуться. Учитываются и другие эффекты в изменившейся среде обитания фигур. (Таким образом, одному из авторов этой публикации удалось дважды выполнить такое преобразование игрового пространства – сначала в го, теперь – в шахматах. И в обоих случаях с убедительным результатом).
Стандартные ситуации новой игры.
1. Ситуация взятия фигуры происходит по старым общеизвестным правилам: погибшая фигура снимается с доски, а на её место ставится атакующая – в соответствии с записанным ходом.
Снятие убегающей фигуры состоит в том, что снимаемая фигура при выполнении синхронного общего хода всегда успевает убежать. Тогда атакующая фигура, прибыв на пустую ячейку, вместо снятия фиксирует лишь своё обыкновенное перемещение, что удобно записывать в виде дроби: в числителе пишем намечаемое снятие, но если оно не состоялось, то в знаменателе записываем окончательный результат, то есть простое перемещение. Такая ситуация называется сюрпляс.
Ситуация усложняется в том случае, когда снимающий ход записан королём. Ведь после убегания всех фигур (кроме пешки) опустевшая ячейка остаётся под их угрозой и король не сможет пойти под шах. Тогда он будет вынужден вернуться на своё старое место, пропуская ход. Такой отпугиваю-щий «ход на месте» называется ходом сыча (ХС).
Следует помнить о том, пешка, опоздавшая снять убежавшую фигуру или пешку, выполнит ранее запрещённый ход по диагональному направлению.
2. Ситуация погони возникает в том случае, когда один игрок пред-лагает другому размен фигурами (например, конями или слонами), а соперник уклоняется от размена подряд несколько раз. И поскольку гексагональная доска пластичнее тетрагональной, то рисунок погони будет более бинации.
3. Ситуация столкновения фигур возникает в том случае, когда одновременно перемещаемые фигуры (в виде точек) окажутся при пересечении своих трасс в одно и то же время в месте «аварии», то есть в центре какой-либо ячейки (или на стыке двух ячеек - при чётном количестве ячеек, лежащими между движущимися в лоб фигурами). При столкновении обе фигуры снимаются с доски. Чаще всего столкновения являются делом случая, но у игрока всегда есть шанс угадать следующий ход соперника и на пути перемещения чужой фигуры подставить свою в качестве камикадзе – кстати, не всегда менее ценную. В этом случае к месту аварии первой может прибыть подставляемая фигура и остановиться там, ожидая аварии. Такая ситуация называется перехват. Перечислим типы столкновений:
- встречное
- боковое
- вдогонку (если у убегающей фигуры записанный путь короче).
При пересечении трасс ладьи и слона столкновений никогда не бывает, так как расстояния по диагоналям (по центрам ячеек) никогда не совпадут с расстояниями по ортогоналям: катет короче гипотенузы, а их соотношение всегда выражается дробным числом. (Это же касается и ситуаций с участием ферзя). В первых вариантах игры это было осмыслено не сразу, мы допускали указанные столкновения с округлением пройденных расстояний.
Трассы передвижения коней следует рассматривать в виде прямых линий на поверхности доски (хотя на самом деле кони как бы парят над доской). Их встречные столкновения элементарны, они являются просто взаимным разменом. В других ситуациях близко стоящие кони (в том случае, когда игроки не желают размена) могут случайно столкнуться при одновременном выполнении хода. При этом общая картина столкновения всегда будет выглядеть симметричной схемой. Коня во время выполнения им хода можно перехватить только конём. Сам же конь может сыграть роль камикадзе для других фигур во многих ситуациях – но только после того, как он опустится на доску и прибудет в точку «аварии» раньше перехватываемой фигуры. (Вообще перехват возможен только на трассе передвижения фигур, так как в конечном пункте, где встретятся обе фигуры, произойдёт не столкновение, а спор за ячейку).
При расчёте перехватов можно убедиться в том, что двухшаговый слон успевает перехватить четырёхшаговую ладью, конь не успевает перехватить двухшаговую ладью, а вот трёхшагового слона – может. (Здесь правила пишет только геометрия).
Столкновение двух пешек невозможно, нельзя пешечное сражение превращать в шашечную «игру в Чапая». Между двумя встречно идущими пешками может быть лишь спор за ячейку, разрешаемый только жребием – но только лишь в том случае, когда между пешками есть свободная ячейка, за которую может возникнуть спор при одновременной записи пешечных ходов. Кроме этого мы не применяем абсолютно нелогичное правило взятия пешек «на проходе».
4. Ситуация спора за ячейку возникает в том случае, когда оба игрока записали перемещение своих фигур в один и тот же пункт доски. Конфликт разрешается следующим образом. Ячейку займёт фигура, прибывшая в неё первой. Для этого достаточно замерить длину её пути по центрам ячеек: он у неё окажется короче. Если пути равны по длине, значит фигуры прибыли в ячейку одновременно. Тогда в силу вступает ранговый принцип. Полный ряд фигур по старшинству выглядит следующим образом (как в жизни – сильный всегда прав): ферзь, ладья, слон, конь, пешка. Кстати, при равенстве рангов двух спорящих фигур бросается жребий, как и в ситуации стохасто: (Z). Только игровая практика подскажет правильность рангового ряда, он вполне может быть уточнён. Король вообще выпадает из рангового ряда – потому, что он не может записывать ход под шах, спора не получается. Он лишь имеет приоритет в споре за ячейку перед пешкой.
Хотя король под шах идти не может, он может записать туда ход с предсказанием событий (ХПС) – в расчёте на то, что соперник уберёт угрожаемую фигуру. Но надежда на это невелика. Скорее всего, король останется на месте и пропустит ход. Вместо ситуации спора будет ситуация ХПС.
Важное уточнение: следует не путать спор за ячейку с аварией. Такая путаница может возникнуть, когда трассы двух фигур заканчиваются в одной точке. Тогда возникнет не авария, а спор за ячейку. Необходимым условием аварии является тот факт, что хотя бы одна трасса у фигур идёт дальше места аварии. (Что легко понять на примере столкновения двух автомашин: при самостоятельной остановке обеих машин в момент касания аварии не будет).
5. Ситуация хода с предсказанием событий (ХПС) возникает в том случае, когда игрок записывает ход в надежде, что в момент перестановки фигур ситуация успеет измениться (например, к моменту прибытия его фигуры в ту или иную ячейку – или на трассе перемещения фигуры). Это правило даже даёт возможность королю ходить под шах (со слабой с надеждой, что именно эту угрозу соперник сам желает немедленно убрать), либо двигать свою фигуру в любой занятый фигурой соперника пункт (думая, что он будет ходить именно этой фигурой) и т.д. При этом, естественно, если вы ситуацию не угадали, то ошибочное перемещение вашей фигуры не состоится. Фигура вернётся на своё старое место, пропуская ход, и вы потеряете темп. Что внешне будет напоминать отпугивающий ход сыча.
Разберём ситуацию ХПС в такой позиции. Например, вы ожидаете, что соперник в настоящее время записывает ход на снятие вашей фигуры. Желая быть хитрее его, в тот же момент вы заранее записываете снятие его атакующей фигуры – в том пункте, где находится ваша атакуемая фигура. То есть вы как бы записываете снятие своей собственной фигуры! Что произойдёт? Если ваш «мститель» прибудет к цели раньше соперника, то он увидит свою фигуру и просто вернётся на старое место, сделав ход сыча. А чуть позже прибудет атакующая фигура и уничтожит свою жертву. Но если ваш «мститель» прибудет после этого события, то он успеет отомстить обидчику, уничтожив его. И тогда, таким образом, произойдёт редкий взаимный размен в сложном синхронном ходе. Это и есть вот такое сложное прикрытие фигуры, но только в момент атаки на неё. Это прикрытие запрещает вам снимать вашу фигуру – вы лишь получаете шанс снять атакуемую фигуру в том же ходе. Но размен в этом случае может получиться крайне ущербным, если менее ценная фигура атаковала вашу, более ценную.
Вот ещё пример. На вероятной трассе движения вашей ладьи находятся 2 фигуры соперника. Вы записали ход ХПС со взятием дальней фигуры - в расчёте на то, что соперник как раз собирается убрать свою ближнюю фигуру. И когда так и происходит, у вас появляется шанс взять дальнюю фигуру при освободившейся трассе. Если вы не угадали, то есть ближняя фигура осталась на своём месте, то произойдёт столкновение? Нет. Такой ситуации допустить нельзя, так мы тогда превратим шахматы в «Чапая». Неудачно атакующая фигура выполнит «ход сыча» и вернётся на своё место. Таким же образом можно объявлять и шах, который, собственно говоря, можно спокойно игнорировать, если ваш король остаётся на старом месте. (Пример: король соперника стоит на a1, а вы записываете ему шах на a2 в расчёте на то, что он туда прибудет в этом же ходе. Пользуясь ходом ХПС, вы можете выиграть темп – но с таким же успехом и упустить инициативу).
Другой пример. Ожидая прибытие чужой фигуры на пустую ячейку, вы коварно записываете туда с небольшим опозданием снимающий ход с предсказанием событий (ХПСС). Но чужая фигура не дошла - или вообще был сделан ход другой фигурой. Тогда ваш ХПСС с неудавшимся снятием должен быть наказан возвратом вашей атакующей фигуры. А если вы просто пошли туда же без ХПС, то ход будет засчитан как простое перемещение. Таким образом, синхронные шахматы всё чаще демонстрируют свойство нарушать причинно-следственную связь между настоящим и будущим временем в её простейшем истолковании вроде «шишка на лбу всегда возникнет только после удара лбом о закрытую дверь» - следствие идёт за причиной. Но тот, кто умеет общаться с будущим, может изменить его содержание уже сейчас, как бы перемещая себя в будущее и производя в нём активные действия. Так, может быть, некоторые шишки возникают на лбу сейчас только потому, что наш лоб получил удар из будущего? Ведь всё наше будущее (вплоть до личной судьбы и истории человечества) давно определено целым каскадом ходов ХПС. И хорошо бы было нам получше узнать этот механизм, не так ли?
Между прочим, в арсенале СШ существует теоретическая возможность уничтожения собственных фигур. Мы уже неоднократно доказали, что СШ гораздо ближе к действительности, чем общеизвестные индо-европейские шахматы. А жизнь даёт нам немало примеров репрессивных ходов во все эпохи - далеко за пределами шахматной доски. Мы пока не применяем эту возможность в СШ, но категорического запрета на это правило мы не видим. Оно требует обсуждения – как и другие нюансы СШ. Новая система игры таит в себе неизвестные эффекты, которые только предстоит выявить в реальной игре. У нас просто не было времени все их обнаружить. Пусть это сделают другие.
6. Ситуация прикрытия в синхронных шахматах потребовала введения целого ряда ограничений и исключений. В противном случае из-за резко возросшей мощности фигур игра просто бы не состоялась:
а) В любой ситуации всем фигурам запрещается убивать пешку, прикрытую другой пешкой или королём. Но самим пешкам можно атаковать везде и всегда любые пешки и фигуры.
б) Все фигуры и пешки, прикрытые королём, неприкасаемы. Они образуют свиту короля в королевском замке. Фигуры, атакующие королевский замок – это «чужестранцы». Даже прикрывая друг друга, они не могут снять с доски неприкасаемых. Единственный шанс для атаки на свиту короля состоит в попытке угадать их ответный удар. Тогда чужестранец может геройски погибнуть уже вместе с непри-касаемым при столкновении. И сделать в замке брешь. Что случается крайне редко.
в) Чужестранец может безнаказанно атаковать короля даже в королевском замке, если он проникнет на свободную ячейку под прикрытием своей фигуры, так как король не может снять прикрытую фигуру. Он будет вынужден только убегать – если есть куда. Или записать ход ХПС на снятие атакующего чужестранца в расчёте, что соперник либо уберёт его, либо уберёт прикрытие. Затем король, возможно, получит мат. Но на атакуемую фигуру можно записать снимающий ход не только королём – надо в любом случае сделать усилия для ликвидации шаха.
г) Король всегда успеет прикрыть свою фигуру, если она находится в зоне досягаемости его одношагового хода (при этом применяется упрощённый вариант защиты – есть моменты, когда он чуть-чуть не успевает прикрыть фигуру, стоящую от него по диагонали, но король вовсе не соревнуется в скорости с чужими фигурами, он обладает абсолютным правом на прикрытие всех «стен» королевского замка). Игрокам рекомендуется при явной угрозе шаха не оставлять самые ценные фигуры без прикрытия короля.
7. Ситуация стохасто (Z) возникает при полной невозможности рассчитать или угадать продолжение партии. В результате чего игроки бросают жребий или ходят наугад, целиком отдавая себя случаю. В этой ситуации квалификации обоих соперников равны нулю. То есть наступает абсолютное равенство интеллектов. Вполне очевидно, что более слабый игрок будет заинтересован почаще сводить игру к более неопределённой ситуации с шансом победить чужой ум умышленной бестолковостью. И это – тоже игра, но совсем другого плана. Игрокам, привыкшим к шахматному детерминизму, остаётся лишь утешать себя тем, что вся наша жизнь никак не может состоять из одного абсурда. И синхрошахматы тоже. Но именно они способны вернуть нас из заоблачных хорошо просчитываемых абстракций к суровой реальности.
Теперь мы как бы вернули игральный кубик из чатуранги: круг эволюции замкнулся. Непредсказуемость стала третьим игроком безо всякой мистики - как реальный элемент нашего многовариантного мира. Это как раз то, с чем мы сталкиваемся в жизни на каждом шагу. Как и с чистым блефом в простейших ситуациях. Но настоящий блеф может быть только в сложных играх с арсеналом психологического воздействия между игроками – например, в синхронных шахматах. В стандартных играх чистого расчёта речь идёт только о замаскированных ловушках, которые в принципе можно разгадать, но чистый блеф, где царит случайный провокационный выбор, рассчитать невозможно. Это как езда на полосе встречного движения: кто куда успеет повернуть – не знает никто. Тем более, что один из адских водителей, возможно, сам готов столкнуться. Но и в этой жуткой ситуации мы способны накапливать опыт. После нескольких столкновений с одним и тем же водителем (!) мы можем попытаться обнаружить закономерность в его игре «в чёт и нечет». (Если, разумеется, останемся живы).
8. Ситуация блеф-игры (RR) знакома нам по карточному покеру. В шахматах – это не просто игра наугад, как может показаться, а осмысленная психологическая провокация, заставляющая соперника сделать ошибку при принятии важного решения. Разумеется, и в классике, и в СШ некоторые блеф-идеи могут осуществляться в виде многоходовых комбинаций. Но особенно остро они выглядят в СШ в ситуации, когда сразу несколько фигур у обоих соперников находятся под угрозой взятия. Или когда у обоих соперников имеются сразу несколько сильных продолжений.
Уточнение правил для короля
а) Если королю объявлен шах, то его игрок должен записать одно из трёх действий на следующий ход: убежать королём, закрыть угрозу или записать снятие атакующей фигуры.
б) В момент объявления шаха рокировка вполне возможна, так как ход на убегание короля был записан до объявления шаха.
в) Одновременный шах и мат обоим королям вполне возможен.
г) Для короля не следует записывать ходы, которые могут привес-ти к столкновению с пешкой: короля просто снимут с доски. Такая ситуа-ция возможна только при ходе короля на ту свободную клетку, которую пересечёт чужая пешка на проходе (например, с горизонтали 7 на горизонталь 5). В этом случае король сыграет роль камикадзе.
д) Король может записать ход ХПС под шах самому себе - из расчёта, что угрозу уберут. Но если не уберут, то король останется на месте. Очень похоже на ход сыча, но смысл другой.
е) Спор за ячейку между двумя королями невозможен. Короли могут лишь упрямо записывать ХПС из расчёта, что один из них отсту-пит и уйдёт в сторону. После третьей безуспешной попытки будет зафиксирована ничья.
ж) Король может уйти от шаха даже в момент его объявления - если игрок, предвидя шах, предварительно запишет защитные меры. Но результат станет известен только после передвижения фигур. Так что от шаха можно уходить и с предвидением шаха в данном ходе, и в следую-щем ходе.
З) Король может получить автошах от действий собственной фи-гуры, которая иногда будет вынуждена открыть ему угрозу от чужой фигуры. Далее этот автошах устраняется как и обычный шах.
Условные сокращения
При записи партии есть новые нюансы. Объявленный шах может быть сразу аннулирован; намеченное взятие фигуры может не произойти из-за того, что жертва успела убежать; не сбылись предсказания будущей ситуации при записи ходов с предсказанием событий; король остался на старой позициях при выполнении хода сыча – и т.д. Объявленный, но несостоявшийся шах из крестика (+) превращается в окончательной записи в восьмилучёвую звёздочку(*). Записанный, но неосуществлённый ход – в многоточие, соединённое со знаком вопроса .?. Взаимное уничтожение фигур можно записать в виде знака #, спор за ячейку - (> <), многовариантную игру в зоне блефа – знаком (RR), бросание жребия (Z), шах (+), автошах самому себе (&+), мат (Х), вилку (Y) - ну и так далее с использованием общепринятых сокращений.
Другие неожиданные ситуации мы можем обсудить по ходу игры.
Принятый дебют коня
Приводится показательная партия под названием «Принятый дебют коня». Расстановка фигур стандартная, но короли не противостоят друг другу. Давайте хоть здесь устраним элементарную ошибку в расстановке общеизвестных шахмат. То есть чёрный король стоит на d8. (Из общей шахматной теории В. Трубицына следует, что вне зависимости от количества игроков в партии нельзя допускать зеркального противостояния королевских флангов – а при нечётном количестве игроков оно и невозможно). Начинающим игрокам очень полезно сначала зачитывать и выполнять полуход чёрных – с тем, чтобы он не воспринимался как ответ на полуход белых. Со временем вы, возможно, привыкните зачитывать первым ход игрока, обладающего убедительной инициативой.
1. e2 – e3 Kb8 – c6
2. d2 – d4 Kc6 – b4 (Белые пытаются уменьшить возможные на-правления конской атаки и одновременно начать развитие своих фигур).
3. Kpe1 – d2 Kb4 – d3! (Ясно, что белый ферзь не может помешать чёрному коню взять пешку с2 - и вилка на ладью будет неизбежной. Отсюда - необычная активность короля. Впрочем, довольно беспомощная. Ведь он не может противоcстоять стремительным угрозам коня сразу на оба фланга).
4. Kpd2 – e2 Kd3 – b4
5. Kb1 – c3 Kb4 : c2
6. Ла1 – b1 Kc2 – b4
7. Фd1 – b3 Kb4 : a2 (Y) - вилка на коня и слона.
8. Kpe2 – d2 e7 – e6 (Ход короля на d2 – единственный способ прикрыть сразу 2 фигуры).
9. Kc3 : Kа2 .?. Ka2 – b4 (Такой танец фигур наз. сюрпляс).
Kc3 – а2
10. Kpd2 – e2 Kb4 – d3! (Король снова мечется меду двумя флангами – и чуть не попадает под вилку с ферзём (Кd3 : Cс1). Позиция белых совершенно неуправляема).
11. Kpe2 – d2 Kd3 : f2
12. Kg1 – f3 Kf2 : Лh1 (Здесь показана реальная мощь коня. Он один способен навести панику в лагере соперника, расстроив его ряды, - и в итоге добыть ладью на одном из двух флангов. Теперь нам следует крепко подумать о том, как можно противостоять коню в синхронных шахматах при традиционной расстановке фигур - даже после введения новейших правил абсолютного прикрытия фигур королём! Увы: традиционная расстановка фигур явно не годится для СШ. Понимали ли это первые создатели СШ? Не случайно таких опаснейших коней В. Трубицын сразу же готов был назвать кобрами, если говорить об аналогиях с животным миром. Правильно «запущенный» ферзь (а по сути – свирепый тигр!) тоже не подарок: ворвавшись на неразвитый фланг, он может легко добыть пару фигур. Далее по эффективности идут ладья и слон, а все вместе они как раз и демонстрируют сверхактивные шахматы, о которых у нас нет ни малейшего понятия. Поэтому и потребовалось введение исключительных правил прикрытия для пешек и короля. Но выходит, что и оно оказалось недостаточным?..)
Синхрошахматы, как и наша планета с середины 20-го века, пере-полнены сверхоружием. Если мы не найдём сдерживающих правил, мир рухнет в бездну. Надо поминутно помнить о том, в каком мире мы беззаботно живём. Времена рыцарских турниров с бросанием перчаток давно прошли. Ракетно-космическая эпоха вот уже более полувека изобретает невиданные технологии и стратегии. В этой реальности просто анекдотичны запылённые теоретики из корпорации «Едва е2», продолжающие настаивать на том, что классические шахматы на тетрагональной доске являются непревзойдённым шедевром и поэтому никаких других шахмат быть не может. Спасибо и на том, что они всё же не сжигают еретиков на кострах…
13. Kf3 – e5 d7 – d6 (Как оказалось, белым тоже ещё не поздно напасть на закупоренную ладью h8. Быть может, им надо было начать игру тоже с хода конём? Такой вариант мы рассмотрим в следующей партии. Во всяком случае, как теперь совершенно ясно, пассивная защита в СШ просто немыслима).
14. Ke5 : f7 + Kpd8 – e7 (*) – шах ликвидирован в том же ходе.
15. Kf7 : Лh8 Фе8 – h5 (Чёрный ферзь может объявить шах на пун-кте d1 и забрать слона на f1. Простые вилочки остались грозным оружием).
16. Cf1 – e2 b7 – b6 (Запоздалая защита от вторжения ферзя на правый фланг чёрных).
17. Фb3 – b5 Фh5 : h2
18. Фb5 – c6 Cc8 – d7 (Здесь белый ферзь проявил крайнюю осто-рожность, побоявшись сделать активные дальние ходы на е8 или g5 из-за возможных подставок).
19. Фс6 : с7 Ла8 – d8 (Чёрные построили уже половину королев-ского замка, без которого в СШ долго не просуществуешь. Это всё равно, что гулять с зонтиком в стае хищников. Белые оказались менее благоразумными. После атаки коня, превратившей их лагерь в хаос, они и не думают заняться созданием королевской крепости. Это, как мы знаем, может быть оправдано только при наличии очень хороших шансов на быструю контратаку).
20. b2 – b3 Kg8 – f6
21. Kh8 – g6+ h7 - h5
22. Kg6 – f4 (*) Kh1 – g3 (ХПС - с надеждой, что чёрные сами ликви- дируют шах, исходящий от коня g6 – так и произошло. Но если бы белый конь остался на месте, то чёрные вернули бы ход коня h1 - g3 как неправомо-чный и ликвидировали бы шах, срок которого в виде ультиматума уже истёк. Если чёрные откажутся от перехаживания, их королю будет объявлен мат).
23. Cc1 – a3 Kf6 – e4+
24. Kpd2 – d3 Ke4 – f2+
25. Kpd3 – d2 Kg3 – e4+
26. Kpd2 – c2 Фh2 : Кf4
27. Ka2 – c3 Фf4 – g3 (Белым нет смысла гоняться за ферзем на f4. А тот в свою очередь не может сразу взять пешку е3, рискуя нарваться на ответное снятие).
28. Ce2 – d3 Фg3 : е3
29. Kpc2 – b2 Фе3 – d2+ (Белый король убегает от неизбежного мата – Фd2. А чёрные, увлечённые атакой, не посчитали нужным брать слона d3 ни конём, ни ферзем. Между тем защита в СШ может быть весьма виртуозной).
30. Cd3 – c2 (*) Kf2 : Сd3 .?. Нет: Кf2 – d3+ (В одном и том же ходе белый король и закрывается от одного шаха, и получает второй шах от коня. Теперь получается, что белые обязаны записать ход, ликвидирующий шах королю. Закрыться от коня невозможно, уйти и отдать слона не хочется… А что если записать взятие атакуемого коня d3 слоном с2? Тогда шах от него будет ликвидирован? Но при этом белые ходом слона объявляют сами себе шах от ферзя d2. Допустимо ли это? Да! Ибо это будет следующий шах (шах из будущего?), который можно будет устранить в следующей записи. Посмотрим, чем закончится такая комбинация. Мы назвали бы это спасением на грани самоубийства – см. диаграмму Д1).
31. Сс2 : Кd3 .?. (&+) Кd3 - f4 (Cлон с2 объявил автошах своему ко-ролю: Сс2 – d3).
32. Сd3 - c2(*) b6 - b5 (C угрозой вилки на слона и коня – но слон d7, естественно, пешку b5 не прикрывает).
33. b3 - b4 Ке4 - с5
34. d4 : Кc5 .?. Кс5 - а4 +
d4 - с5
Далее идёт цепь взаимных логических ходов. Белые должны ликви-дировать шах. Закрыться невозможно. Надо или убежать королём или записать снятие коня а4. При этом не следует предлагать размен конями. Тогда белый король станет более доступным для атак сквозь бреши в королевском замке. Сейчас, например, чёрный ферзь не может даже под прикрытием коня взять белого коня с3 с шахом. Ведь указанный конь использует абсолютное прикрытие Их Величества. Единственный шанс у белых – записать снимающий ход коня а4 слоном с2. Догадываясь об этом, чёрные и должны строить свою тактику в следующем ходе. Им, прежде всего, следует помнить о том, что их очень важная для обороны пешка d6 может быть снята пешкой с5. Затем события развивались таким образом:
35. Сс2 : Ка4 (&+) d6 : c5 (Одновременно белый слон снова объявил автошах своему королю. И поэтому белые не могут ответить на дерзкую атаку чёрной пешки. Они обязаны ликвидировать шах, что позволяет чёрным выиграть очень важный темп).
36. Cа4 - с2 (*) с5 : b4! (В этой позиции чёрные понимают, что гонятся за конём с3 нет смысла: он успеет убежать. А вот слону деваться некуда. Если он будет стоять на месте, его снимет пешка b4. Если слон а3 станет снимать её, она запишет снимающий ход - и они взаимно уничтожатся в столкновении на границе ячеек. Поэтому белым нет смысла спасать обречённого слона. Они должны сходить в другом месте. Причём достаточно провокационно. Нам эта ситуация напоминает ко-борьбу в го. Вероятно, белым надо срочно объявить эффективный шах. Но не лучше ли уже в этом ходе уйти от явно грозящего шаха и выиграть темп, не отдав на съедение коня c3 и слона c2? А ведь чёрные захотят продвинуть проходную пешку вперёд на b3. И смогут ли белые игнорировать её продвижение? Сложность позиции заключается и в том, что снимающий ход белого короля (если Крb2 снимет пешку, взявшую слона на а3) оставляет без прикрытия его «защитную стену» - коня c3 и слона c2. В реальной игре произошло следующее:
37. Крb2 - b3 (*) b4 : а3 +
38. Фс7 - с5+ Кре7 - е8 (*) После обоюдного бросания жребия (или умышленных провокационных решений) было записано такое про-должение – см. диаграмму Д2.
Напомним, что у чёрных материальный перевес равен слону и пяти пешкам, но при сильном прессинге это вряд ли имеет большое значение. У белых есть соблазнительный ход слоном на g7+… если чёрные не сообразят прихлопнуть слона в том же ходе ударом коня f4-g6. Или с тем же результатом – прихлопнуть белого ферзя на h5, если он осмелится объявить шах со взятием пешки. Но многовариантность – это уже увеличение шанса для белых. Можно, рискнув, бросить жребий и сделать один из возможных угрожающих ходов, если вы способны на риск. Вы можете бросать монетку или кубик перед глазами соперника. Он всё равно не поймёт, какой вы за-пишите ход. Или выберите его наугад без бросания жребия. Следовательно, игра принимает многовариантный характер. Наконец-то мы переходим с 39-го хода в стадию блеф-игры, что бывает далеко не всегда. Между прочим, белый ферзь должен быть склонен уходить от прямых угроз чёрного слона. Но это – первый логический ход. В состоянии блеф-игры из этого вовсе не вытекает, что белые непременно не станут рисковать! Как раз наоборот! «Я думаю, что ты думаешь… и так далее». И это даёт белым хороший шанс сыграть неожиданно и остро. А каковы шансы чёрных в этой позиции? Они более скромны. Либо напасть на ферзя – либо продвинуть под шумок проходную пешку. Либо они должны просто сыграть в блеф-игру, которую обязательно предложат белые. Или нет? Это зависит от уровня игрока).
39. Фс5 - е7+ а3 - а2
40. Фе7 - f7+ Cf8 : Фe7 .?.
Сf8 - e7
41. Фf7 - g8+ Кре8 : Фf7 .?.
Кр е8 - е8
(Король сделал ход сыча, оставаясь, естественно, на месте).
42. Cc3 - g6+ ! Сe7 - f8 (*)
43. Фg8 - f7+ !! Кре8 - е7 (Удивительно, но мата нет!)
44. Фg7 : Кf4 + (Y) Кре7 - d6 (У белых – опережающий темп. После такого хода чёрные вынуждены идти на размен ферзей, но нужно ли это стороне, обладающей инициативой, то есть белым?).
45. Фf4 : Cf8 !+ (Y) Фd2 : Фf4 .?.
Фd2 - f4
Поразительная ситуация. Чёрный ферзь вдёт себя как лягушка перед удавом. Он преследует белого ферзя для навязанного ему размена – но никак не может его догнать…
46. Фf8 : Лd8! Фf4 : Фf8 .?.
Фf4 - f8
После 46-го хода сложилась ситуация, отображённая на Д3.
Теперь белые потеряли опережающий темп и чёрный ферзь может «выйти из гипноза». К этому времени уже чёрые имеют материальный перевес в виде ладьи и коня. Но при прессинге – и уж тем более в СШ – этот факт не имеет решающего значения. Рассмотрим, наконец, одну из сложных ситуаций в СШ, где «компьютеры во фраках» абсолютно бессильны. Каковы шансы сторон?
Чёрные могут записать следующие сильные ходы:
1. Взять пешкой а2 ладью b1 и объявить шах вновь полученным ферзём (Фb1+).
2. Фf8 : Фd8.
3. а2 – а1 (с превращением пешки а2 в ферзя на пункте а1)
Белые могут записать следующие сильные ходы:
1.Записать ХПС на взятие конём новорождённого чёрного ферзя на b1 Кс3 : Фb1 – (ХПС).
2. Фd8 : Фf8.
3. Занять ладьёй пункт а1 после рангового спора с пешкой, которая, попытавшись продвинуться вперёд, вернётся на исходный пункт а2.
Что же делать соперникам? Каждый из них может:
1. Пугаясь сложного будущего, боясь борьбы и риска – просто бросить жребий. И спеть «Куда ж влечёт нас рок событий?»…
2. Более высокий уровень: а что если в сложной ситуации попытаться логически мыслить? Хотя, честно говоря, это почти безнадёжно в многовариантной игре. Но зачем же быть покорным нелепому случаю… или более красиво – судьбе? Неужели всё предопределено и от меня самого ничего не зависит? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!.. (А как думает читатель?)
3. Или, в конце концов, отважиться на блеф-игру? Это, по крайней мере, куда острее знаменитой «Пиковой дамы », где на самом деле соперники играли в примитивную девятку для двоечников из пятого класса. Весь смысл «игры» состоял в поочерёдном открывании верхней карты в колоде… Естественно, это был чистый жребий – а вовсе не блеф. И вокруг этой примитивнейшей стратегии - фонтан гениальных художественных произ-ведений! Вплоть до оперы…
Между прочим, можно легко убедиться в том, что примитивный жребий не совсем примитивен. В играх, где ничего нет кроме жребия, надо уметь играть величиной ставок. Именно на этом эффекте и держится примитивная, на первый взгляд, рулетка. Другого реального способа борьбы с вероятностью просто нет. Выбор против выбора: судьба выбирает случайную цифру – а игрок выбирает размер ставки.
Здесь необходимо отступление. Боюсь, что читатель смутно пред-ставляет разницу между «игрой со случайностью» и настоящей блеф-игрой. Жребий – это почти отказ от реальной борьбы. А блеф-игра – это умышленный провокационный нелогичный рискованный ход, ставящий соперника в тупик. То есть это не просто случайный ход, а ход, психологически рассчитанный на возможную ошибочную реакцию соперника. Рассмотрим ход рассуждения соперников. Логические рассуждения соперников могут выглядеть следующим образом:
ЧЁРНЫЕ.
Мне, вероятно, есть смысл всё-таки взять ладью b1 с шахом – и пусть ферзь g8 гибнет. То есть такой ход для меня очень желателен. Что, естественно, прекрасно понимает белый игрок. И поэтому я НИКОГДА НЕ ВОЗЬМУТ ТАКУЮ ПРИМАНКУ. С другой стороны – и откровенно гоняться за белым ферзем достаточно глупо. Ибо и этот ход более чем очевиден. Он тоже вполне ожидаем – хотя и как один из возможных. Как же быть? Выход один: для полного успеха надо сыграть неожиданно для соперника. Следовательно – без жребия. Так это и будет осознанная блеф-игра? Но тут есть нюанс. Как можно лихо сходить куда угодно БЕЗ УЧЁТА РЕАЛЬНЫХ УГРОЗ СРАЗУ ПО ТРЁМ НАПРАВЛЕНИЯМ?
БЕЛЫЕ.
Мне надо срочно разобраться со взятием ферзя f8 - или с прово-кационной пешкой а2, где имеется сразу 2 варианта: либо взятие конём возрождённого ферзя – либо закрытие её продвижения ладьёй. Но ещё есть вариант Фd8 – Фb6+… Итого – 4 варианта ответных действий. Но как угадать, что задумал соперник? Не пора ли мне просто бросить жребий?
ЧЁРНЫЕ.
Всё-таки в этой ситуации инициатива принадлежит мне. Мой соперник вынужден лишь попытаться угадать мой очередной очень острый ход. Не так ли? Для меня блеф будет состоять в том, что я должен сыграть именно самым наиболее вероятным ходом. Надо брать ладью пешкой.
БЕЛЫЕ.
Мой противник силён в блеф-игре. Следовательно, он сделает сейчас якобы «самый глупый» ход – он снимет ладью, рискуя потерять второго ферзя. И всё равно для него это не проигрыш: ведь он всего лишь разменяет пешку на ладью! Поэтому я должен взять его второго ферзя.
В этой позиции так и произошло. Слишком велики были взаимные угрозы для того, чтобы создать более мягкую блеф-игру.
47. а2: Лb1 (Ф) Кс3 : Фb2
Но могли быть и другие продолжения.
В этой партии встретились далеко не все неожиданные эффекты синхронных шахмат. Вероятно, их следует проиллюстрировать дополни-тельными диаграммами. Пора привыкать к мысли, что наше традиционное представление о шахматах крайне ущербно. В них скрыто громадное количество энергии и неизведанных тайн. Полномасштабная игра – это ураган, натиск, риск, юмор, случай, загадка, водоворот событии – здесь и сейчас! А не жалкое повторение чужих находок до середины партии. И новая система игры во много раз увеличивает именно креативные способности игрока.
Зеркальный дебют двух коней
А вот ещё один пример: «Зеркальный дебют двух коней». Расстанов-ка та же (чёрный король стоит на d8):
1. Kg1 – f3 Kb8 – c6
2. Kf3 - g5 Kc6 – b4
3. Kg5 : f7+ Kb4 : c2+
4. Фd1 : Kc3 Фе8 : Кf7
5. Фс2 : h7 Фf7 : а2 (RR) (Переход к многовариантной игре).
6. [Z] Ла1 : Фа2 [Z] Фа2 : Ла1 (#) (Игра по жребию дала неполноценный размен).
7. Фh7 : g7 (Y) Kg8 – f6 (RR)
8. [Z] Фg7 : Kf6 [Z] Лh8 – h6 (Снова ситуация стохасто).
9. Фf6 : Cf8 (+ Х)? Сf8 – g7 (сюрпляс) Неизбежного мата нет.
Фf6 – f8 + (Y)
10. Фf8 – g8+ Cg7 : Фf8 .?.
Сg7 – f8 (*)
11. Фg8 : Сf7+ X .?. Крd8 – e8 (Король успевает прикрыть слона).
Фg8 (S)
12. ……….
В этой партии игроки, попав в зону многовариантной игры (RR), играли по жребию (Z). Но если бы они попытались играть логически, то после пятого хода они бы увидели, что обоим ферзям безопаснее всего брать коней:
6. Фh7 : Кg8 Фа2 : Кb1
Далее сложилась уникальная ситуация: если оба ферзя возьмут слонов, то оба короля получили бы взаимный мат (!) – если бы не было в углах доски ладей, которые могут в следующем ходе снять ферзей. То есть, множество открытий в СШ всё ещё продолжаются по ходу пробных партий. (Что всё-таки интересней: изучать заезженные варианты в дебютных справочниках - или каждый свой ход совершать в неизведанные бездны шахматной игры? Для авторов настоящей публикации ответ более чем очевиден…)
7. Фg8 : g7 (Y) Фb1 : b2 (Y)
8. Фg7 : Фb2 .?. Фb2 : Cc1+
Фg7 – b2
9. Фb2 : Фс1 .?. Фс1 : Ла1+ (RR)
Фb2 – c1 (*)
10. g2 – g3 Фа1 – g7 (И вдруг пошла спокойная игра…)
11. h2 – h4 a7 – a5
12. Фс1 – а3 b7 – b6
13. Cf1 – g2 Лh8 – h5
14. e2 –e3 Ла8 – b8
15. Кре1 – е2 d7 – d6
16. Фа3 –а4 Сс8 – а6+
17. Кре2 – е1 Фg7 – g4
18. Фа4 – d7+ Фg4 – e2+ (См. Д4).
19. Cg2 – c6+X Крd8 : Фd7.?. Х (Взаимный мат! Чёрные не могут подставить пешку на пути слона ходом d6 – d5, так как они обязаны сначала разблокировать шах. Для турнира, разумеется, - ничья).
Отрывок из рассказа «Вариант Джиммерфельда».
Рассмотрим ещё один пример блеф-игры из самой первой партии шахматного покера, помещённой в работе В. Трубицына «Теория игровых структур и её применение в комбинационных играх высшего класса» (СПб, 1994, рукопись, 4 экз. том 2, стр. 427-459.) Диаграмма Д5:
Белые: Крg1, Фс7, Лa1, Лd1, Cb3, Cc1, Kb8, а2, d4, e3, f2, g2, h3.
Чёрные: Kpe7, Фg5, Лg8, Cb5, Cf8, Kg4, Kh6, c6, d7, e4, f5, g6, h4.
Эта ситуация возникла в партии, описанной в форме рассказа. Партия якобы происходила между представителями Вычислительного центра Института проблем управления (Рин Эйсингер и Фарт Лауэй - чёрные) и Лабораторией нетрадиционных исследований Глинхейма (Сауэссон - белые). Мы приводим лишь выдержку из этого рассказа, которому автор дал окончательное название «Вариант Джиммерфельда».
----
- Сейчас пора делать очередной ход. Не напасть ли нам слоном на ладью d1? Ведь мы тем самым подключим своего слона к пешечной атаке на белого короля, – заметил Фарт.
- А если Сауэссон нападёт на нашего короля? – возразил Рин.
- Это неизбежно, но без контригры мы совсем зачахнем. Мы зря не пожертвовали коня на пункте g4. Продвинув крайнюю пешку до пункта h3, мы поставили бы противника в затруднительную ситуацию: прорыв пешечной цепи был бы обеспечен. Но мы этот ход даже не обсуждали. Мы не стали рисковать – и поэтому получили бестолковую позицию.
- Ну, хорошо, записываем очередной ход.
36. Фс7 – Фе5+ Сb5 – Ce2
- Рин, я думаю, что убегать королём нет смысла. Давай отпугнём ферзя конём. (И произошёл сюрпляс: атакуемая фигура легко ушла от угрозы, а её место занял конь – Т.В.).
37. Фе5 – Фg7+ Kg4 : Фe5 .?.
Kg4 – e5
- Что за абсурд, Рин? – простонал Лауэй. – Его ферзь влез, казалось бы, в самое пекло, а тошно не ему, а нам. Что за странная игра?.. У нас теперь под угрозой пешка, два коня и ладья. Кроме этого, нам объявлен шах и мы должны либо убрать короля, либо прикрыть его, либо записать ход, снимающий ферзя. Что делать?
- При любом уклонении короля Сауэссон тут же снимет ладью или коня. И продолжит охоту за другими фигурами.
- Да, Рин, эти ходы надо отбросить.
- А если мы прикрываем короля от ортогональных угроз одним из коней, Сау спокойно снимет ладью.
- Следовательно, Рин, мы должны записать ход: ладья снимает ферзя.
- НО ЭТО БЫЛ ПЕРВЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ШАГ.
- В чём же состоит второй?
- А в том, что противник ждёт этого хода и спокойно слопает одного из двух коней, которые как два козла (по твоему предложению, Фарт!) будут спокойно стоять в своих стойлах. Вместо того, чтобы запутывать карты сопернику своими возможными угрозами!
- Ну и что из этого следует?
- Мы непременно должны попытаться спасти коня! Не исключено, что мы как раз закроемся тем конём, которого он уже наметил к закланию!
- Тогда НА ВТОРОМ ЛОГИЧЕСКОМ ШАГЕ Сауэссон непременно уничтожит ладью – в тот самый момент, когда мы будем спасать менее ценного коня!
- Но ведь он тоже рискует! Почему нам кажется, что это он ловит нас? А, быть может, мы ловим его?
Фарт отодвинулся от Эйсингера, чтобы лучше рассмотреть выражение его лица. Потом сказал:
- Мне тоже хотелось бы знать, кто кого ловит: заяц медведя – или медведь зайца? А время уходит!.. Не пора ли нам сделать самый глупый ход??
- Успокойся, Фарт: мы такие ходы делаем постоянно, но положение лишь ухудшается. Пора бросать монету! Если выпадет орёл, то будем снимать его ферзя.
- Оп-ля: орёл!
38. Фg7 : Kh6 ! Лg8 : Фg7 .?.
Лg8 – g7
- Посмотри, Фарт, что нам принесла Фортуна: потерю ещё одной фи-гуры. А свой натиск мы не могли потерять, так как его у нас никогда не бы-ло…
- Это уж точно… Фиглимиссон в таких случаях говорил: что пропито, то не сгорит.
- Во что мы всё-таки играем: в рулетку или в шахматы?
- В какую-то более общую игру… Не в шахматы ли сверхбудущего?
Однако, Рин, нам пора обсудить логические ходы, забодай их комар. Я ду-маю, что ты думаешь, как думаю я… Вот где ум за разум…
- Ход первый: два ферзя стоят рядом. Если мы не уничтожим непри-ятельского ферзя немедленно, он уничтожит нашего ферзя. Следовательно, мы обязаны записать ход: ферзь снимает ферзя. Так?
- Ход второй: предвидя это, чёрные могут согласиться на встречный размен ферзей.
- А зачем нам размен, если у противника лишняя ладья? Лауэй, мы должны убрать своего ферзя в сторону.
- И не просто в сторону, а поближе к своему королю…
- А в это время Сауэссон спокойно снимает брошенную нами ладью! Такой глупый ход мог созреть только в башке динозавра. Где же гибкость?
- А где выход?
- Мы, кажется, это уже проходили. Выход зарыт только в сознательном риске. Эта игра постоянно нас учит этому, но мы не хотим рисковать! Рискуя ферзём, мы должны спасти ладью!!
- А вдруг Сауэссон уже знает о том, что мы уже научились рисковать и блефовать? Тогда он применит целую СЕРИЮ ЛОГИЧЕСКИХ ХОДОВ… или жребий. То есть это будет совсем другая игра – а не та, к которой мы привыкли!
- Остаётся надеяться, что он всё ещё держит нас за лохов? Не так ли? Единственный выход у соперников в такой игре – накапливать информацию друг о друге и тем самым узнавать истинный интеллектуальный уровень соперника. Итак – отправляем записанный ход:
39. Фh6 : g6 ! Лg7 – Лf7 !
- Рин, так это и есть блеф-игра, о которой предупреждал Сауэссон. Мы уже три хода существуем в этой игре…
- А у тебя нет такого ощущения, что мы спускаемся в колодец, не зная длины верёвки? С одной стороны это как бы и забавно, но если посмотреть из колодца… Начинай логические ходы, Фарт.
- Ход первый: два ферзя снова стоят рядом. Если мы не снимаем его, он снимает нашего ферзя.
- Но это уже было! И мы спокойно оставили ферзя под ударом, сделав ход другой фигурой.
- Зная это, Сауэссон теперь непременно снимет нашего ферзя! Нам нельзя дважды испытывать судьбу, Ринальди! Это не смелость, а глупость! Я записываю встречное снятие!
40. Фg6 : f5 ! Фg5 : Фg6 .?.
Фg5 – g6
- Извини, Фарт, но ты оказался недальновидным. В любом случае белый ферзь нe остался бы стоять в ячейке g6. Нам надо было опять рисковать: бросить своего ферзя и спокойно забрать ладью на d1. Но этот гениальный ход оказался нам не под силу…
- Но риск был очень велик!!
- Да, конечно. Такова жизнь! Ты не хотел проиграть, рискуя - теперь ты проиграл без риска, без фантазии - как последний лох.
- Всё проще, не нагнетай жути: противник переигрывает нас психологически. Какой бы ты, например, риск ты смог бы предложить в следующем ходе?
- Во-первых, я не стал бы гоняться за ферзём противника, он всё равно убежит. Я предлагаю снова оставить под ударом своего ферзя и сыграть остро. Например, дать шах конём на f3. Сауэссон непременно либо уберёт ферзя, либо спасёт ладью. Но, скорее всего, – именно в этот раз! – своего ферзя.
41. Фf5 : е4+ Ke5 – Kf3+ (Интересно, что чёрные как бы сами открывают себе шах, но это не запрещено правилами. Главное – не забыть ликвидировать его в следующей записи. А в данной ситуации здесь нет чистого автошаха. Чёрные не могли знать, что белые пойдут именно таким образом – Т.В.).
- Вот видишь, Фарт, я наконец-то угадал!
- Но упустил из виду, что в следующем ходе мы непременно должны будем записать единственно правильный ход: ферзь берёт ферзя. А это означает, что мы ЛИШЕНЫ ПРАВА ВЫБОРА. Как кролик перед удавом. Или нет? Кто, например, мешает нам просто закрыться ферзём на e6? Но в любом случае мы теряем коня, который недавно удивил всех непродуманной атакой: лучше бы мы сняли слоном ладью на d1.
42. Фе4 : Kf3 Фg6 : Фе4 .?. (Ну и так далее…)
Фg6 – Фe4
Замечание о взаимодействии фигур в синхрошахматах
Для нас самих стало неожиданностью, что синхрошахматы (sinchess) оказались синтезом не только нескольких интеллектуальных игр, включая игру в кости или покер, но и стали способны копировать аварии дви-жущихся объектов (или, если хотите, шаров, знакомых нам по игре в биллиард). Утешает лишь то, что игра в городки всё ещё не обнаружена…
Поскольку в СШ явно отражены свойства движущихся физических тел, то следовало бы продолжить обсуждение правил взаимодействия фигур с целью их уточнения.
Как нам представляется, в ситуации столкновения и перехвата фигур, предложенные правила СШ вполне удовлетворительны. А какие аналогии с реальными ситуациями - скажем, в механике – мы нашли бы, более при-стально рассматривая ситуацию взятия? Что означает фраза: «Я взял фигуру»? Мы же играем не в карты. У нас есть версия, что в шахматах вообще никакого взятия фигур не происходит. Во всяком случае, в синхронных.
Разве атакующая фигура, как любое физическое тело, не обладает кинетической энергией? Разумеется, обладает. Тогда почему не признать, что движущаяся фигура при взятии другой фигуры просто выбивает из ячейки стационарную? После чего, лишившись кинетической энергии, она займёт место выбитой фигуры. Тогда термин «взятие» следует трактовать как ситуацию выбивания фигуры.
В этом же русле аналогий лежит проблема выбивания (то есть взятия) своих фигур – как один из вариантов правил СШ.
Рассмотрим ещё одно смелое предположение. Почему, собственно, король не может ходить под шах, если речь идёт только о взаимодействии физических тел? Что значит нельзя? Ведь противник сможет выбить короля только в следующем ходе, а к тому времени король успеет уйти или закрыться…
А вот ещё один острый вопрос. Почему мы думаем, что при аварии во время передвижения фигур исход всегда один и тот же: обе фигуры снимаются с доски. Так ведь должно быть только при взаимном столкновении на скорости. А если фигура налетает на подставку, прибывшую к месту аварии чуть раньше, то чем такая ситуация отличается от динамики при взятии (то есть при выбивании) фигуры? Вероятно, более высокой кинетической энергией. Так, быть может, произойдёт не авария, а всего лишь снятие камикадзе? Тогда пора спросить у автомобилиста: есть ли разница для него - врезаться в стоящий или движущийся автомобиль? Видимо, нет особой разницы.
Поэтому нам стоит оставить уже принятое правило: при подставке в аварии погибают обе фигуры. (Или нет? Думай, читатель! И опровергай нас, если сможешь!)
Нам кажется, что приведённые выше рассуждения в этом ключе продолжают активно расшатывать наши закостеневшие представления о сути шахмат. Но в конечном итоге мы должны придти снова к гармоничной игре – только на новом уровне. Иначе игра не состоится.
Часть 2. Синхрогекс – шахматы третьего тысячелетия
Испробовав минимально возможные изменения в общеизвестных правилах шахматной игры, мы убедились в том, что полномасштабное постижение блеф-шахмат никак не связано с нашим традиционным запылённым консерватизмом. Где же выход? Выйти за пределы единственно разрешённого варианта шахмат, являвшимся, как мы уже начинаем понимать, всего лишь эскизом к большой картине. В нашем распоряжении оказался вполне подходящий вариант – Гексофен, игра на более обширном и более пластичном гексагональном пространстве. (Тем более, что нигде не позаимствованная). Исходная игра выставлена на нашем сайте /www.hitprice.ru/. Насколько, однако, она подходит к блеф-игре? Этот вариант на гексагональной доске мы назвали Синхрогекс (Synchrohex). Следует ли и в этом окончательном варианте игры сразу предусмотреть свободную расстановку фигур в исходной позиции? И по каким правилам?
Напомним, что в гексашахматах для двух игроков при всей нео-бычности нотации легко обнаружить и вертикали (их 11), и горизонтали (их 20, но на самом деле они являются чистейшими диагоналями). Пешечные шеренги в Гексофене стоят на 5-6 линиях, а в Синхрогексе ещё и на 7-ой.
Предлагаются следующие условия свободной расстановки:
1. Пешечная шеренга с двумя выдвинутыми вперёд пешками на четвертой и восьмой вертикалях посточнна для всех вариантов расстановки.
2. Ферзь, как наиболее активная фигура, всегда находится в углу доски.
3. Все 3 слона «разнопольны».
4. Все фигуры (кроме ферзя) располагаются на второй, третьей и четвёртой линиях в произвольном порядке. Две ячейки на пятой линии остаются пустыми.
Как видите, так называемая свободная расстановка оказалась ограничена целым рядом условий. Впрочем, вполне обоснованных после нескольких анализов игры. Между прочим, на открытом гексагональном пространстве король может дать абсолютное прикрытие 12 фигурам – то есть прикрыть все свои фигуры плюс 3 пешки! А в угловом районе доски - 5 и выше.
Пункты превращения пешек в другие фигуры – такие же, как и в Гексофене. Это первые 3 ряда ячеек в углу доски в количестве шести. Монада (то есть вся совокупность фигур и пешек у одного игрока) занимает 6 рядов ячеек в виде простого ряда чисел: 1,2,3,4,5,6. Из 11-ти пешек 5 центральных достигнут пунктов превращения без взятия фигур за 5-6 ходов. (В общеизвестной игре – за 5). Со взятием фигур – за 4-5 ходов. Шесть фланговых пешек могут достичь указанных пунктов за 4-5 ходов, но только при условии снятия нескольких фигур, чтобы выйти в ячейки превращения (а52, а51, е05, е04, е15, е25, а у чёрных - зеркально).
Приводим показательную партию в Синхрогекс (П. Полуян - В. Трубицын. Белые против чёрных).
Белые: Кре04, Фе05, Ле14, Ле25, Са52, Са51, Се35, Ка53, Ка41, Ке15.
Пешки: а55, а54, а43, а32, а31, е03, е13, е23, е34, е45, е55.
Чёрные: Крс44, Фс55, Лс54, Лс43, Сс25, Сс35, Сс45, Кс34, Кс53, Кс52.
Пешки: с05, с15, с14, с13, с23, с33, с32, с31, с41, с51, а05. (См. Д5).
Белые Чёрные
1. а31 – а11 с23 – с01 (Каждый из игроков хотел одним простым ходом и защитить свою слабую пешку, и напасть слоном на слабую пешку соперника, но удары оказались не только симметричными, но и взаимно устраняемыми).
2. е45 – е43 с15 – е41 (Взаимное укрепление очень слабых пешечных флангов).
3. Ка41 – Ка22 Кс34 – Кс02 (Оба коня уже могут объявить шах).
4.Ссе35 – Се44+ Кс02 – Ке12+ (В синхрошахматах может быть ситуация автошаха, когда фигура своим ходом открывает шах своему королю. Такой ход сопровождается символом (@+). И это очень жизненная ситуация: правитель получает смертельную угрозу от своего же подданного! Но это вовсе не означает, что свои же фигуры уже готовы придушить монарха. Это - всего лишь тактическая хитрость. Тем не менее, мы на самом деле не знаем всех возможностей (и даже тайных желаний) шахматных фигур. Какой же пехотинец не мечтает стать министром обороны? Но только ли министром? А почему не самим королём?). В четвёртом ходе настоящей партии автошаха на самом деле нет. Просто слон объявил шах королю в то время, когда конь уже перестал закрывать линию атаки. В итоге мы наблюдаем одновременный шах двум королям. И надо признать, что он чреват потерями для игрока, который проморгает его начало).
5. Ка22 : Ке12 .?. Ке12 : Се44 (Белые вынуждены ликвидировать шах – и чёрные тоже. Но у чёрных это «совпало» со спасением коня. Результатом их тактической комбинации стал выигрыш слона).
…5. Ка22 – е12 Ке12 : Се44 (сюрпляс со взятием).
6. Ке11 – Кс02 Ке44 – Ке21
7. Кс02 – Ке51 Сс25 – Сс04
8. е34 – е33 Ке21 – Ке53
9. (…Ке51 – Кс13+ (Y) ?.. (Нет, это очень опасно. Ведь в этом же ходе ферзь может снять коня).
9. Фе05 – Фа41 с13 – с02
10. е23 : е11 .?. (ХПС) с01 – е11
е23 : е11
У черных была проблема с защитой пешки с01. Можно было подкрепить её ходом с33 – с22, но это ослабило бы королевскую крепость. При общей оценке позиции становилось ясно, что белые всё успешнее стали увеличивать давление на левый фланг чёрных, который в скором времен может стать хорошим плацдармом для массированной атаки на короля. Для нас же особенно важно, что нам удалось обуздать взрывные дебюты и тем самым сохранить гармоничную игру, что было сделать далеко не просто – как и в сообществе полулюдей, где консенсуса как не было, так и нет. Новизна ситуации заключается в том, что ранее людским несовершенством занимались проповедники, педагоги, писатели и т.д. – а теперь своё слово могут сказать игротехники. Оригинальная игровая модель может выявить общие закономерности в самоорганизации и развитии сложных систем, включая человеческое общество. Или отдельную личность…).
11. е11 : с02 Фс55 – Фс34
12. а32 – а22 с14 : с02 (Белым пришлось отдать продвинутую пешку в обмен на блокировку атаки ферзя на свой левый фланг).
13. а54 – а34 с51 – а14 (Используя паузу, соперники строят обыч-ные пешечные построения на флангах в виде треугольников и ромбов – нечто вроде НЛО. Или диагональные цепочки. Только такие построения помогут пешкам выжить на периферии доски в начале игры).
14. Ка53 – Ка45 Сс35 : а11
15. Ке51 : с02 Са11 – Са35
16. Ле14 – Ле54 Ке53 – Кс02
17. Ле54 : с05 Кс03 – Кс11
18. Фа41 – Фс21 (Y) Сс04 – Сс22 (Казалось бы, белый ферзь может легко взять одну из трёх фигур, попавшихся на вилочку. Или хотя бы пешку с31.Но ему нельзя брать ничего! Потому что в этом же ходе конь может объявить шах. И пока он будет ликвидироваться, белый ферзь погибнет).
19. Фс21 – Фа03 Са35 – Са44
20. Фа03 : а05 Кс52 – Кс21 (Белый ферзь не может сейчас без риска ни брать пешку с31, ни двигаться вдоль ловушек в центр доски. Ему пора выбираться вниз по вертикали, теряя драгоценный темп. Но пока прямой угрозы от закрытой конём ладьи нет, надо решить проблему двух уже сцепив-шихся в схватке коней в центре доски). (См. Д6).
21. Кс02 : Кс21 Кс21 : Кс02 (#) - (взаимный размен)
22. Фа05 – Фа25 Кc53 – Кc21
23. Фа25 – Фа24 Лс54 – Ла05
24. а22 – а12 (Y) Ла05 : е33 (Ладья могла нарваться на подставку на ячейке е11, но – пронесло, потому что белые решили оживить игру методом продвижения пешки на другом фланге. И не только! Одновременно пешка открыла дальнюю угрозу чёрному слону от ладьи: вилка! Но кто кого ловит? Чёрные этот исход вполне предвидели. Поэтому, игнорируя вилку, они хотят под шумок о якобы просмотренной вилке дать мат! Или он плохо обоснован?).
25. а12 : Кс21 Фс34 – Фс14
26. Лс05 – Лс04 Ле33 – Ле44+
27. Ле25 – Ле14 (*) Кс11 – Ке12+
28. е03 : Ке12 Фс14 : Лс04
29. Са51 – Се03 Ле44 – а01
30. Ле14 – Ле34 Ла01 – Ла41+ (У белых ферзь может попасть под вилку от ладьи е34. Если они теперь хоть раз не объявят шах).
31. Кре04 : Ла41 .?. Ла41 : а43+
Кре04 – а41
32. Фа24 – Фа42 (*) Са44 – Са23+
33. Ка45 – Ка32 (*) Фс04 – а11+
34. Са52 – са31 (*) Сс22 : Ле34 (См. Д7).
35. Фа42 : Ла43 .?. Ла43 – Ла44
Фа42 – а43
36. Фа43 – Фа42 Ла44 : а55
37. Ке15 : Се34 Фа11 – е14+
38. Кра41 : Фе14 .?. Са23 – Са11 – Х (Так называемый «мат с прицепом». Когда король прибыл в ячейку е14 для снятия ферзя, он в тот же момент оказался прикрытым. Строго говоря, длина пути у короля и слона была одинакова. То есть случай был спорным. Вероятно, данный спор можно ре-шить жребием и продолжить игру дальше, если будет такая возможность. В других случаях длина пути у снимающего хода короля может быть меньше или больше длины пути прикрывающей фигуры. При этом надо помнить, что само прикрытие осуществляется мгновенно – как только прикрывающая фигура доберётся до луча прикрытия. Длина самого луча прикрытия не имеет никакого значения).
Итак, постижение шахмат продолжается. Но редактору еженедельника «64» А.Рошалю мы всё же предлагаем съесть свою шляпу. Десятки лет он от имени своей шахматной корпорации прилежно спускал с лестницы авторов, пытающихся значительно расширить наши знания об этой великой игре. И вдруг – мы не верим своим глазам! – в телефильме о Роберте Фишере, недавно промелькнувшем на экране, Рошаль вдруг начал хвалить смелое предложение скандального американца: свободную расстановку фигур! Ну где же ваши принципы, Александр Борисович? Чего они стоят? Или вы всё ещё прогибаетесь вместе с линией партии? Но какой? В России были куда более интересные предложения, чем у Фишера. Но вы же их похоронили! А теперь пытаетесь держать нос по ветру? Уберите свои шаловливые ручки от шахматной доски – вы её недостойны! Теперь вы играете не в шахматы, а в то, что от них осталось… И при этом уже не обыгрываете ни собственную энциклопедию, ни Большой шахматный арифмометр. Но всё ещё пыжитесь, изображая из себя одного из шахматных гуру, хотя от вас давно уже ничего не зависит. Разве нам нужно ваше разрешение на опровержение глупости?
Некоторые авторы полагают, что при этом он приговаривал, что первая плохо идёт, а последняя всегда бывает лишней. Теория вероятностей, однако, значительно проясняет ситуацию. На самом деле Василий Иванович хорошо знал, что с какой бы рюмки ни начинать процесс, вероятность того, что он вряд ли закончится благополучно, одна и та же. Поэтому вполне обосно-ванным решением было его желание заранее уменьшить общую дозу спирт-ного и на этом поставить точку до начала действия. Что, прямо скажем, удаётся далеко не всем специалистам, изучающим указанный процесс.
Особый раздел теории вероятностей представляет так называемая математическая теория игр (МТИ), являющаяся математическим методом принятия решений в конфликтных ситуациях при активном противоборстве соперников. Различают антагонистические и кооперативные конфликтные ситуации. В первом случае увеличение выигрыша одного игрока обязательно приводит к уменьшении выигрыша второго игрока. Первый тип конфликтов широко известен. Он, безусловно, наблюдается в военных играх (с насто-ящими или виртуальными потоками крови), в игровых видах спорта, в экономической конкуренции при наличии рыночных отношений, при проведении предвыборных кампаний, в арбитражных спорах, при неожи-данной встрече с тигром или с инспектором ГАИ - и т.д. При этом вам приходится учитывать возможные ответные действия соперника или агрес-сивной среды с привлечением аппарата теории вероятностей.
История МТИ началась с момента публикации в 1944 году монографии Д. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведе-ние» - в переводе известного петербургского математика Н. Виноградова (М, Наука, 1970, 707 с.) с третьего американского издания 1953 года.
Терминология МТИ много позаимствовала у своих предшественников – у реальных комбинационно-стратегических игр. Игра может быть парной или многосторонней с количеством участников более двух. МТИ позволяет нам прежде всего рассматривать парные антагонистические игры с нулевой суммой, в которой сумма выигрышей обеих сторон равна нулю.
Ходы в игре бывают личные и случайные. Первый тип хода – это сознательный выбор хода игроком. Второй тип хода не зависит от воли игрока. Порядок его выполнения жёстко определяется либо бросанием кубика (как в чатуранге), либо вытаскиванием карты из колоды и т.д. с конкретным описанием всех действий игрока (какой фигурой и куда сделать ход). Либо описывается исход жребия. (Возможно, в тёмные века вам просто отрубили бы голову).
Игры, состоящие только из случайных ходов, называются азартными. При строгом научном подходе самой азартной игрой нужно объявить безо-бидное лото. А покер, который собираются запретить в Интернете, вовсе не является азартной игрой. Не наличие денежных ставок определяет характер игры. Об этом не мешало бы знать, кстати, законодателям.
Игры, в которых имеются личные ходы (при наличии либо отсутствии случайных ходов), называются стратегическими. МТИ изучает только стратегические игры, разрабатывая методы обоснования оптимальных решений в конфликтных ситуациях при их многократной повторяемости.
Следует более ясно представлять себе неоднозначность уже якобы известных терминов. МТИ – это вовсе не теория какой-либо игры или их совокупности в старом значении слова. Это всего лишь математический ме-тод. А описываемые им «игры» - всего лишь последовательно решение некоторого протяжённого процесса, отражающего конфликт на языке фор-мул и матриц. Так, например, в играх, где игроки делают всего лишь по одному личному ходу (!) выбор стратегии определяется выбором всего лишь одного действия. А в многоходовых играх понятие стратегии значительно расширяется – как в шахматах. (Е. Шикин уточняет: «Любое возможное для игрока действие (в рамках заданных правил игры) называется стратегией»).
Игра называется конечной, если набор стратегий конечен для обоих игроков. Если для одного – то такую игру называют бесконечной. Любая конечная антагонистическая игра имеет решение и цену игры в виде выиг-рыша. Если игра не имеет седловой точки в чистых стратегиях, то сущес-твует её решение в смешанных стратегиях. Если игра состоит только из личных ходов, поясняет Л. Тарасов, то выбор игроками той или иной страте-гии однозначно определяет исход игры. То есть величину нашего выигрыша, который можно изобразить в виде платёжной матрицы. Но при огромном количестве стратегий, как в шахматной игре, привести игру к матричной форме практически невозможно. Но если бы это удалось, то вся игра свелась бы к одноходовой «игре»: к выбору той или иной стратегии, указанной в платёжной матрице! И сбылась бы вековая мечта математи-ков: одним нажатием кнопки убить ещё одну гениальную игру. Всё это нам напомнило ситуацию в одной тесной компании, вынужденную очень долгое время проводить в небольшой комнате. Наверное, это была каюта на ракет-ном крейсере или кабина космического корабля. Но, возможно, и тюрьма. Когда все анекдоты были рассказаны по нескольку раз, они просто стали называть их порядковые номера. И всё равно было смешно!
Р. Айзекс, известный авторитет в описании игр преследования, в своей монографии «Дифференциальные игры» (1965) писал: «По окончании партии становится известной численная величина, называемая платой. Целью одного игрока является её максимизация, а другого – минимизация. Как это принято в теории игр, наилучшее значение платы, её минимакс, будет называться ценой игры. Она равна плате при оптимальном действии обоих игроков. Если один из них станет действовать не оптимально, то его противник получит возможность достичь платы, более выгодной для него, чем цена». Его описание общей дискретной игры вполне могло дать шахматным программистам ряд общих идей программирования шахматного поединка. Но он видел, что составление полного дерева решений в виде диаграмм практически невозможно из-за их астрономического размера.
В теории игр утверждается, что седловую точку (с заранее предрешён-ным исходом игры) имеет любая игра с полной информацией, включая шахматы. Но эту седловую точку практически невозможно найти в задаче о шахматной игре только из-за невероятно большого числа стратегий. Поэтому создание играющих шахматных программ идёт другим путём.
На рубеже 40 — 50-х годов Клод Шеннон, один из основоположников кибернетики и теории информации, первым сформулировал принципы программирования шахматной игры. В общих чертах его методика заклю-чалась в следующем. В анализируемой позиции на заданную глубину рас-сматриваются все возможные варианты по дереву игры. Заключительным позициям в каждой конечной ветви даются оценки. На их основе (посред-ством минимаксной процедуры при возврате к оценке общей позиции на доске) указывается лучшее продолжение игры.
Оценку производят по двум параметрам: подсчёт «материала» - по сумме ценности фигур (ферзь – 9 пешек, ладья – 5, конь – 3, слон – 3,5). Отдельно для каждого цвета фигур - и тогда получим общую разность оценок «материала». При позиционной оценке учитывается наличие открытых линий, владение центром доски, безопасность короля, особенности пешечной структуры и т.д. Но дерево игры из-за невозможности перебора всех вариан-тов даже при наличии быстродействующих машин (до двухсот и более миллионов операций в секунду) всегда будет неполным. Следовательно, любой алгоритм игры будет приблизительным и не даст однозначного решения?
Такова была оценка возможностей создания эффективной шахматной программы 10 лет назад, когда шахматная программа Deep Blue уже смогла обыграть чемпиона мира! Теперь мы гордимся, что именно наш российский чемпион мира проиграл американскому компьютеру матч «от имени человечества», хотя человечество ему это и не поручало. Речь на самом деле шла о некотором cложном рекламном проекте, при осущест-влении которого в выигрыше оказались обе стороны. Проигравших не было! Была показана ещё одна серия в известном сюжете о Зазеркалье: человек проиграл не роботу, а сам себе, то есть им же созданной шахматной программе, отражённой в зеркале его интеллекта. Но всё же ПОЧЕМУ это произошло?
Действительно ли шахматные программы уже справляются с упомя-нутыми выше трудностями? И в чём особенности принятых решений? Научились ли машины делать более глубокий перебор вариантов и более адекватно оценивать возникающие позиции? И даже если это так и есть, мы не станем такое событие относить к шахматной революции. Этот «успех» целиком принадлежит информатике, которая тем самым продвинула шахма-ты к гибели. Теперь мы будем внимательно смотреть и на другие её плоды. Увы, прогресс не однозначен. И так было всегда со дня сотворения мира.
Но мы не хотим закончить повествование на пессимистической ноте. Наоборот, мы утверждаем, что шахматы бессмертны! Их будущее – это ОШТ и вот теперь – Эс-Эйч (SH, SYNСHROHEX), незабвенный Синхрогекс!
Синергетический хроноген комбинационных стратегий!
Вам слово – исследователи необозримого шахматного материка!
Интересно будет, если что, я подскажу
