СЫГРАЕМ?

Сыграем.
1. g4-g5

Понаблюдаем.

2. d3-d5 3. k1-k2 4. Сf1-d3 5. Кd1-f4
8. Сf3-h2 9. Кh1-j3 10. e5-e6 11. f5-f6 12. Фe1-g4 13. Кj3:h6 14. j2-j4 15. h4:g5 16. Лj1-j3 17. е6 - f7

1. g4-g5; g7-g6; 2. d3-d5; h7-h6; 3. k1-k2; j7-j5; 4. Сf1-d3; h6-h5; 5. Кd1-f4; Сf11-h7; 6. e4-e5; Сf10-h6; 7. h3-h4; Фe10-l5+; 8. Сf3-h2; Фl5-k6; 9. Кh1-j3; Сh6-j7; 10. e5-e6; Кh9-e9; 11. f5-f6; Кd9-g9; 12. Фe1-g4; Кg9-h6; 13. Кj3-h6; Сj7-h6; 14. j2-j4; h5-g5; 15. h4-g5; Фk6-k2; 16. Лj1-j3; Фk2-k6; 17. e6-f7; e7-f7; 18. Сf2-e3; Лc8-e8; 19. Лc1-e1; Фk6-j7; 20. f6-g6; Сf9-j3; 21. 

Женя, а как же тогда проследить партию в динамике?

1 ход

2 ход

3 ход

4 ход

5 ход

6 ход

7 ход

8 ход

9 ход

10 ход

11 ход

12 ход

13 ход

14 ход

15 ход

16 ход

17 ход

18 ход

19 ход

20 ход

21 ход

Думаю читают. Но сейчас. ассортимент партий большой, на такое количество читателей.

6. e4-e5

7. h3-h4

18. Сf2-e3

19. Л c1-e1

20. f6:g7

f6-g6 ? Я правильно понял, Макс? :-)

21-ый ход...

Кто-то хотел заменить Макса? Макс, ты сам собираешься доигрывать?

Размышляю, с Вашего позволения:

Такс, значит гексо-шахматы это шахматы 3х-цветов и это сразу же отразилось на слонах, фигура, которая отвечает за цвет. Т.е объективно видно, когда нужен еще один слон ))

Но какую идеологическую концепцию несет в себе доп-цвет (серый)?

Где доказательства, что этот цвет не избыточен для восприятия гармонии?

По сути и художнику достаточно двух цветов, чтобы нарисовать картину. Два цвета нужны обязательно, потому что получается контраст. Известно, что Малевичу, который пытался рисовать черно-белые фигуры, не хватало, по его признанию, красного цвета, конечно, найдется и тот кому не хватит зеленого или фиолетового, а вот автору гексагональных шахмат не хватило "серого" ... или могу быть не в курсе, но благодарным, если подскажете какой цвет имел ввиду сам изобретатель гексов?  (интересно чисто психологически как портрет)

Вообще, если  цель просто запутать моск, то это удалось, ведь запутать мозг не трудно, но разве новые шахматы ставят своей целью запутать?  И даже больше скажу, честно, рябит в глазах с непривычки аж до головной боли ))

Думаю, дело не в цвете, а в мерности... трудно на практике реализовать трехмерные шахматы... даже в электронном виде непросто... а время пришло... гексагональные - просто промежуточная ступень... но все равно интересно... Кто Оспорит, что Интерес - Двигатель Прогресса?

Ну, вот прошло некоторое время и даже лучше стала видна избыточность всего ШЕСТИУГОЛЬНОГО ))

Думается, оптимально для логической игры лишь 4х угольник - который создает простые границы для плоскости.

Все дело в консерватизме. )

*

21:56-alexandr: Это на сайте, который лет 10 назад закрыли
20:38-3OPEHbKA: Семь игроков для турнира мало?
20:37-3OPEHbKA: Всем привет
20:29-efremov.viktor: Эх никто не хотят играть, пошел я спать, всем спокойной ночи!
20:01-efremov.viktor: Создал вызов на матч из 4 партий 5минут на партию в шахматные поддавки, кто на сон грядущий сразится?
18:02-foxter: Кубок «День знаний 2013» Прогрессивные шахматы 960 - это у нас?
16:40-alexandr: Обычные прогрессивные вообще допотопная игра, в неё играл Сергей Леонидович еще в 90х годах, есть база с этими партиями в интернете в открытом доступе
16:39-alexandr: Кубок «День знаний 2013» Прогрессивные шахматы 960, нашёл такую информацию
15:02-invar: да уж
11:33-Evgen1909: А то по пункту 2. Напрашивается аналогия с китайцами-"недоказуемо"!

Вв: 0.38 сек.